十月围城电影观后感(通用6篇)。

您需要什么主题的内容高分作文网编辑为您准备了一份“十月围城电影观后感”，您是否正在思考如何写作品名的观后感呢？看电影不仅仅是一种放松和娱乐，观看时内心总会有一些心情感想。观后感是作品评价的重要依据也是对作品质量提升的一种促进方式，供有需要的朋友参考借鉴，希望可以帮助到你！

十月围城电影观后感(篇1)

《十月围城》是2010年的贺岁电影。刚刚又回味了变，感触颇多。中国的电影都没有什么技术上的突破，没有什么精彩的画面。没有像国外好莱坞科幻片那样的特技和美轮美奂的画面。因此没有什么视觉性的冲击。但凡是中国的电影都有一个特点，就是以画面表现主题。这点来说是比西方的片子深些，有点意味深长的意思。

西方的大片与中国的片子是不能放在一起比较的，后者没有视觉上的冲击。但凡是中国认为自己拍摄的电影，主题好就是成功的，所以很多人把两种电影放在一起比较是不对的。虽然我认为中国还不太懂得什么是画面的美吧。 不过也不能怪中国，西方的好莱坞都是卖座大片，卖座的当然要把这些东西做的漂亮些。而中国，如果拍失败了怎么卖座啊?唉，拍一部卖座片其实很简单，拍部艺术片很难，而拍部卖座的艺术片其实更难。

犹记得《满城尽带黄金甲》那些灿烂的菊花，可那不是特技。顶多是和西方的影片学了个场面奇异这个视点。中国的科技水平，思想上的空洞。太过于普遍化。

我这想说，我写的东西不是影评，只是这部电影我学得到的一些东西。

新民主主义革命的前期是很乱的社会。各民主党派，朝廷中的人纷纷自成一派。真正意义上的革命我认为有两个，一个是秦始皇统一六国时期的“百家争鸣”一个是这段时期。革命无非是两种，打和思想上的文斗。

清朝派遣留学生，可回来的又分为两派。一个是清政府的忠实走狗，属于阎国孝那一行列，认为洋人的东西都是侵略得来的，不足以学习。因此想除掉革命党。正如他的老师陈少白给他的评价“功课优秀，思想愚蠢”。现实中其实也不乏这样的人，一味的认为只要把书本上的东西都学好了就万事OK，不想怎么来看看这个现实。直到他死，他都认为自己是正确的，这种顽固的保守派，是根本无法改变的。如果真的在现实中发生这种事，也不要妄想去改变他们的惯性思维了，成不了什么大气候。不值得。

一个是李重光，被耶鲁大学录取的中国留学生。义无反顾的回国，参加革命，作为学生的这一先驱力量参加革命。尽管他是商人世家(当时中国的商人都认为自己与国家的命运无关)。但是他仍然不听父亲和车夫朋友的劝阻，参加革命。作为孙中山的替身混淆清政府乌合之众的视听。他最后在车里笑了，那放肆的大笑，那是死如归的笑容，没有丝毫的胆怯。我想他是释然了。孙中山的思想传播了，他的任务完成了。必须要有人流血牺牲才会有革命。他深刻的明白这个道理。还记得车夫劝他不要去的时候，他说17年就是为了这么一瞬。

里面给我留下印象最深的是那个赌徒，我忘记他的名字了。他本身扬言谁给他钱他就给谁卖命。然而他为了自己的女儿牺牲了。他没有什么思想，属于人民群众中的麻木派别吧。只为了儿女私情。也是，一个赌徒能有什么伟大的理想和思想?还有方红，本身向往的是平静的生活，因为想要为父亲报仇加入革命。导演陈德森，在众多的派别中安排了这一麻木跟随派，确实很成功，手法很是高明。

影片中给我印象最深的还有陈少白的懦弱，胆小。呵呵，如果是高中的时候出现这部影片我想我的历史关于这段时期各派的特点就不用背了。陈少白一直追随，但是没有丝毫担当。他只是一个教书匠，他怕血，懦弱胆怯。中国当时的革命派不就是这个特点么?可是到最后他害怕的开枪打死阎国孝，影片中不乏他颤抖的背影，哆嗦的四肢。没办法，他也知道，革命必有流血。对他的评价我是很难取舍的。

陈德森这部影片真的很棒。唉，成大事者必须不拘小节，这是我的深刻感受。面对很多不如意的东西只能牺牲某些东西来换取。但是现在已经不是战乱时期了。

未来的路还是很渺茫，心里有很多计划，只能一步步实现。可是未来是个未知数，没想过以后会怎样。理想赶不上现实，计划也没有变化快。只能一步步的实现计划，一步步的揭开接下的任务。但是这部影片给了我很深刻的教育。还是该思考一个问题，到底是人生在演戏剧，还是戏剧再演人生?只可惜，生活永远没有戏剧里的那美好结局。

探索，我还在探索中。幸好我还有时间来探索。匆匆的时间，真的太快了。

十月围城电影观后感(篇2)

1906年10月15日的香港中环，来自社会各阶层的8个义士，为了保护从日本抵达香港召开起义军会议的孙中山，与清廷派来的500名杀手展开了一场舍身忘死浴血奋战以死护卫的对抗，最终孙中山先生得以安全离开香港。

铭民初次听到《十月围城》的名号，并没有在意，想来只不过是甑子丹的又一部打戏。不料，看过之后才知全然不是预想的这么肤浅。其实饰演赌徒沈重阳的甑子丹在戏中的看点并不突出，尽管在电影海报上他是位列第一的主要演员，但是单纯就打戏来讲，由黎明扮演的乞丐刘公子和巴特尔饰演的小商贩王复明，其打斗的精彩程度均胜过甑子丹。抛开武打的戏份来看，饰演暗中资助革命党的商人李玉堂的王学圻和饰演李玉堂人力车夫阿四的谢霆锋，戏份极重，其表演的功底让人情不自禁的赞叹。由此可见，王学圻和谢霆锋的发展大有进一步挖掘的潜力。

饰演戏班女儿方红的春春(李宇春)，在演技方面表现平平，尤其方红姑娘在亲眼见到自己的父亲惨死的时候，居然半响才有泪水挤出来。不过，从影片中可以看出，李宇春演的很认真。另外，以她本人的外貌和性格特征非常适合一个流落他乡的戏班班主女儿的身份。尽管如此，她一亮相还是立刻引得观众笑出声来，大概有种很傻很天真的味道。

誓死追随孙中山先生的革命党人，《中国日报》社长，信念坚定书生意气的陈少白，饰演者梁家辉。这是我所见过的梁家辉所表演的影片中给人最有力量感的一个人物，虽然生性胆小怕血，但是当面临凶残的强敌，遭遇一轮又一轮的险境时，陈少白还能沉着带领义士们左冲右突。陈在这次护卫孙中山的战斗起到了最为核心的作用。

胡军(饰演由清廷派出追杀孙中山的大内高手严孝国，也是这批刺客中的最高统帅。)的表演，也是可圈可点的。胡军在戏中，言语不多，处处露出杀气，从而加重了整部影片的紧张气氛。

“我这十七年，就是为了这一个小时而活着。”这句话出自香港大富商李玉堂四十岁才生的独生儿子李重光的口，这句话也是这部影片的灵魂所在。王柏杰饰演李重光，王在这部影片中的表演我个人感觉没有特别的亮点，但是他在戏中的这句话却是震撼人心，让人久久不能忘怀。李重光，刚考上美国高等学院的豪门公子，年仅十七岁。他在说服车夫阿四同意自己装扮成孙中山替身的时候，说了这句话。以李重光的家境和学业背景，能有这样透彻的话语，实在令人敬仰。可以想见的是，孙中山先生号召的革命精神，是多么的深入人心，革命就是草原上升起的太阳，没有人能不受其影响。

其它，诸如范冰冰饰演的四夫人月茹，李玉堂的小妾，赌徒沈重阳的结发妻子。以月茹侍妾的身份，她在戏中居然仿佛李玉堂的第一夫人，这可能是编剧的疏忽，也可能是导演为了加重她的戏份而特意安排的。其它演员还有，饰演孙中山的张涵予，饰演香港警司史密夫的曾志伟，饰演戏班班主的任达华，扮演兴中会会长杨衢云的张学友，饰演车夫阿四的未婚妻的周韵，以及饰演“刘公子”错误爱上的女人李嘉欣。

需要说明的是，《十月围城》号称“打戏不断”，事实上只能说敌我的打斗占了整部影片的三分之二多，“打戏”两个字用的有点牵强附会。《十月围城》说：“没有真正的主角”，这句话可以打98分。一部影片不可能没有真正的主角，尽管参演的大明星很多，但是在一个事件中不可能大家都有同等重要的事情做。而这正是这部影片最最值得称赞的地方，导演把每个角色都演活了，看完《十月围城》，你会发现每个人在戏中都很重要，每一个演员的一举一动，都能在脑海中清晰的浮现。那些戏份少的人，居然也有让人过目不忘的细节。比如张学友饰演的会长一出场就被枪击暗杀了，他倒下的那个情景和他死前所说的话，正昭示了未来革命党人的艰险，由此给整部影片定下了厚重的基调。还有任达华的前生遭遇和保护孙中山之前就被强敌所杀，加重了剧情的紧张气氛。李嘉欣那短暂的几秒钟的镜头，对乞丐公子的落魄作了最好的交待。

最后就是影片结束时，孙中山站在船头那饱含伤痛与深情的眼神，用无声的语言总结了刚刚发生的一切。除李玉堂和陈少白这个两个不会打也不擅长跑的人活了下来，其它的义士无一幸免一死，而且都死的非常非常的惨烈，有一种揪心的疼。试想，如果没有这个眼神，可能会导致一些人认误认为这就是一场普通的打戏。其实不然，以铭民的理解，这部影片是想告诉我们：活，要有价值;死，要有意义。

十月围城电影观后感(篇3)

今天，我们去上海影城看了一部电影：《十月围城》。电影感人肺腑，让我热泪盈眶。

《十月围城》以孙中山赴香港与十三省革命代表会谈险遭刺杀的历史事件为故事轴线，讲述来自香港三教九流的小人物如何自发成为保护孙中山的死士，在实现个人梦想、承诺的不经意间共同完成了关乎民族大义的伟大任务。

影片整个色调偏灰暗，本身就给人一种沉重的感觉，再加上张学友所饰演的杨教授刚出场就被暗杀，使人感觉到整个影片危机重重，在影片一开始就让观众进入紧张状态，在这一段落，国父孙中山不是主角，负责整个策划的陈少白也不是，真正的主角是那些小人物们：被少林寺赶出来的臭豆腐，一心为父报仇的方红，简简单单的车夫阿四，被亲情打动的赌徒，还有一群有赤诚之心的报社职员……《十月围城》让观众十分揪心。

17岁的孙文的替身重光;2米多的王复命，从未打过架的少林弟子;拉车的阿四;潇洒的刘公子······这些都是为“血色革命”牺牲的人。

我觉得片中最感人也最震撼人的一个镜头：李玉堂抱着儿子的尸体嚎啕痛哭，相信影城里的所有小观众为之动容。李老板一定在泪眼泼洒中自问，自己纠结起来的自卫队，还有自己的独苗儿子，为一个素不相识的人去死，到死都不知道为何而死，为谁而死，到底值得吗?片尾，孙中山安全登船离开香港，他站在甲板上回望港岛，眼中噙满泪水，说了这么一句话：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦。”我想，只能由这句话来诠释这个问题了。

十月围城电影观后感(篇4)

俯仰之间，二十世纪的前五十年，那是革命与战争的五十年，无论是对于世界，抑或是对于中国。辛亥革命便是那段血雨腥风的历史的开始。一直以来，孙中山的革命党人发动的辛亥革命总得到强烈的认可，无论是我们的教科书，我们的官方意识形态，抑或是社会上的普遍观点，我们认为这是一场势在必行的革命，救民于水火的革命，也为革命最后的功败垂成而扼腕叹息，叹革命党人的软弱妥协，恨袁世凯盗窃了革命的胜利果实。在我们眼里，辛亥革命一直被视为一个点而不是一个过程。自辛亥革命后，标榜爱国、民主和正义的激进洪流便势不可挡，辛亥革命的意义在于它打开了关闭激进主义洪流的那扇门，但是每一次运动的背后所付出的代价相比之下却无足轻重，这其中也包括辛亥革命。

可以说以往的任何讲述革命的影视作品，都离不开上面的主题，从而一直都充斥着强烈的正反对立，主旋律式的剧情，影视作品和政治教化和政治宣传合为一体。最近的《十月围城》毫无疑问有着传统的主旋律式的色彩，却也让我看到了少有的一抹亮色。

以往任何讲述革命或激进运动的电影，无一例外都是赞美革命的，而且电影的视角无非都是集中在革命的领导人身上，少数伟人的英明决策和叱咤风云。但是《十月围城》的焦点是属于底层的平民，不是英明神武的伟人们，底层民众的选择和付出才是电影所关注的。正因为如此，革命的更多细节得以披露。生命的价值与革命是天平的两端，《十月围城》就是这部衡量的天平。 《十月围城》视角的转变提高了电影的可解读空间，革命主角从伟人到平民的转变，使我们能够更深的去了解什么是革命。革命最重要的组成部分，是群众运动，这是革命的主体。但革命的主体并非仅仅是无数个人简单的相加从而形成的集体运动，简单的个人不通过引导和组织，是不会形成集体力量的，因此对于革命主体的讨论，仅仅停留在无数个人这一现象是没有意义的，他们为什么会产生集体行为，这才是重点，而导致集体行动产生的力量，才是真正意义上革命的主体。

那么究竟是什么让他们做出了这样的选择呢?或许大家已经对这个问题的答案再熟悉不过了，因为有人早已给出了回答：因为政治上的正确，通俗的说就是：孙中山的暴力革命是正确的，是符合人民利益，符合时代潮流的。但是这个世界并非只是简单的按照政治标准而划分善恶，而把人民单一的归纳为某一群体也只是探讨问题上的偷懒，无助于我们更好的去理解这个现象。试问，他们都能理解革命的目的和他的纲领吗?《十月围城》中，沈重阳、伙夫阿四、小贩王复明、流浪汉刘郁白、被通缉的军人方天和他的女儿方红等人，他们都是因为理解了同盟会革命党人才选择了义举吗?正如后面一个情节所讲的：阿四告诉他的未婚妻阿纯，他明天要去保护一个很重要的人物，但是他却不知道那个人究竟是谁，可见，政治上，他们都是政治上无知的普通人，在当时香港是如此，在中国大陆更是如此。单单是政治上的动员，是无法发动一场运动的，因而仅仅是政治上的正确性是无法成为革命的主体。

《十月围城》中的人物在诉求。通过诉求，我们往往能知道他们究竟为了什么。 曾经的将军方天，战争失败，清廷向联军妥协，方天由于协同义和团，因此被清廷通缉，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故乡。而当方天死后，方红的诉求则是为父报仇。小贩王复明，是一个很有正义感的人，但是他的正义感除了来自自己的感性判断之外，还有他对侠义人士的崇拜，愿意惟命是从。流浪汉刘郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意报答李玉堂。伙夫阿四，他的诉求就是——老板满意我就开心了，是一种很纯真的主仆之间的效忠纽带。沈重阳的愿望则是为自己以往的过失赎罪。

这些诉求，本质上都是带有强烈个人色彩的，但又都是乡土的，朴素的。虽然他们各不相同，

但是他们都离不开我们的传统社会的情结。阿四对李玉堂的效忠不亚于臣民与皇帝的关系;王复明和刘郁白，则是一股强烈的“士为知己者死”的气息;方天和方红，表面上是恩怨情仇，实际上对故土的眷恋才是他们的最大的动力;沈重阳希望能够做会一个爸爸该做的事;甚至是维护清廷的阎孝国，恪守“一日为师终生为父”的伦理，即使是面对陈少白这位他眼中的“叛党”、“敌人”，师恩的远远高于政治利益上的生死，让他放走了其关键作用的陈少白。这种乡土情结，这种传统观念，它们并非为了革命而生，然而在革命当头，它们确能够为革命凝聚力量，或者说革命党人利用了这股力量，而不是他们通过政治宣传而产生的群众依附，比起后面这股力量，前者不可谓不强大。所以传统观念才是革命的真正主体，是传统观念让他们做出了这番生与死的选择。

而孙中山的辛亥革命，目标就是用暴力手段推翻清廷，取消帝制，然后建立新政权之后进行西方的政治经济改革。在陈少白和阎孝国之间的争论中，陈少白认为封建等级和封建等级最大的象征——帝制，是导致国家衰弱的原因。暂且不讨论这种结论是否正确，如果革命的目标就是要将封建秩序连根拔起，那么辛亥革命后中国长时间的混乱和痛苦(1911——1949)或许已经有了它的必然性。曾经有过这么一个哲学的悖论：上帝会创造出一块他自己也搬动的石头吗?同样的悖论是，革命会为了它的宗旨而毁灭了自己吗?事实上，革命所针对的对象便是它自己，它的主体，它所要推翻的，恰恰是它赖以发动的价值观，根深蒂固的社会理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是传统观念的一部分，伦理等级向来就不是孤立存在的，帝制的存废，牵一发而动全身。事实上，上帝是聪明的，对于那个他是否能创造出他搬不动的石头，他没有给出回答，更不会去实践;而革命却往往是失去理智的，而更加可悲的是，革命的人却从来没有发现这个问题，它一直到导演着一场自我毁灭的悲剧。这也就是革命所面临的最大悖论。

或许我们还可以说，他们都是为了国家的强大，为了实现一个强国的梦想，这种梦想也能凝聚千千万万的人投身革命，但是我们不禁要反问如果说孙中山、陈少白他们胸怀强国的理想，那么清廷以及阎孝国就不是如此吗?以往的作品里以立场为界，立场让所谓的反派连诉求上都是投降卖国的，而《十月围城》却给了阎孝国很大的空间，他让我们看到事实上没有所谓的正和反，陈少白与阎孝国的争论或许事关生死，但是他们都是为了国家的利益，他们只是在为如何能强国而争论而已。

电影的最后，孙中山道出：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”。《十月围城》已经让我们见证了一出革命的悲剧，这出悲剧不仅包括社会每个个体肉体上的毁灭，而且也包括他们精神世界的灭亡，革命的最大合理性仅仅在于它用教条宣扬着能够创造出一个更加合理的世界，而当血淋淋的过程摆在我们的面前，当革命的热月过后，是无秩序的混乱而不是无秩序的美好时，我们难道不应该质疑“文明之痛苦”的必要性吗?我们的社会为了激进运动已经牺牲太多太多，如果鲜血还不足以唤醒我们，那么嗜血的群众和鲁迅笔下麻木的国民又有什么区别呢?

一场革命，一场血泪，一场矛盾。革命是对传统观念的颠覆，对世界新思想的吸收，我们否定着自己文化，又在肯定着正确文化中融入新的文化。这个过程必然是洒血洒泪的，但也是充满希望的。

十月围城电影观后感(篇5)

《十月围城》这个电影，群星荟萃。影片中演员们以精湛的演技吸引了众多人的眼球。但是我觉得这部影片最精彩的地方是影片中来自四面八方的爱国人士通过他们最最朴实的行为所表现爱国精神的情节，Www.ZuOWEN101.COM

影片中描写的是在清朝末年，政府比较弱势和胆小，外强入侵，导致民不聊生，一批爱国之士希望能够推翻封建落后的制度，建立明主的法度而发起的一场改革。

在影片中，孙先生将于1920_年10月15号抵达香港，和来着中国各地的革命人士召开一次秘密会议。这次的会议的目的是要将全国各地的革命人士聚集在一起，将全国分散的力量拧成一股绳。而商人、乞丐、车夫、学生、赌徒、戏班主等这些社会上最普通的人自愿的参加保护孙中山先生的故事。这次的影片跟以往的影片有所不同，并没有刻意的去描述伟大的人物，而是以看似最简单最朴实的方法去描写普通的人。

整部戏以“家国情怀”做文章，最好的篇幅都在孙文到港的前三天，一方是清廷鹰犬磨刀霍霍，一方是革命党人紧张应对，各路人马交替登场，营造出紧张的气氛，可谓剧力万钧，为随后的“六十分钟”连场恶战做足铺垫。在这过程中大家都“舍生取义”，演的丝丝入扣，极具层次感。其中的十位壮士让人感慨，让人印象深刻，让人为之动容，为之鼓掌。

李玉堂商人;李玉堂之子李重光(接受过西方教育，三民主义);李玉堂之友陈少白，同盟会会员，革命党人;王复明，少林寺和尚，流落以炸臭豆腐串为生;沈重阳，赌徒，李玉堂小妾之前夫。阿四李玉堂车夫，对主人忠心耿耿;刘郁白，为情所困，爱错了人，由堂堂公子哥沦落为乞丐，李玉堂友人;等。

这些人只是最朴实的普通人，他们跟政治并没有什么联系，但是却付出了自己的生命。在我的印象中，臭豆腐在被人连捅几十刀后，仍然站起来，拼尽自己的最后一口气，保护阿四他们前进。方红与李重光本身都是弱者，十六七岁的孩子，本在父亲保护之下一边怄气一边天真地生活着，弱者去做自己力所不达的事情时，是很容易让人感动的。他们是让人敬佩的。刘郁白最后的打斗场面衣衫飘然，别有一番美感。

这部戏提及了各种感情，阿四与阿纯的纯真的爱情，还有沈太太与沈重阳有恩有爱的压抑过往，刘郁白对父亲的女人的苦恋不得，李玉堂对陈少白的友情，对爱子的保护心切，陈少白宁舍“人生而平等”论也不舍李重光送死的矛盾，每个人都有自己软肋，在情义不能两全的情况下做出了最艰难的选择。编剧没有放过任何一个可能，人物的生命悉数展现，淋漓尽致。

这影片让我感受到了大家对革命的期待，对明主的向往。为了国家的大义，可以牺牲一切，哪怕是自己的生命。

十月围城电影观后感(篇6)

香港著名导演陈可辛拍摄的电影《十月围城》，真的可以称得上是优秀的作品。首先，就电影本身来讲，剪辑配乐及演员的表演功力都相当不错。

从配乐方面讲，这部电影的配乐采用的事既悲壮又凄美的旋律，旋律多变，但又很恰好地配合上了画面上的故事情节，让观众随着影片悲伤欢喜，如身临其境般地感受那惊心动魄紧张凄美悲壮的“护孙”行动。特别值得一提的是，由甄子丹扮演的沈重阳在精疲力竭即将丧命的时候，影片没有采用任何配乐，只是有那凝重困难断断续续的呼吸声来烘托故事情节、人物状况。这种处理效果能够打动观众，再好的配乐也终是比不得那垂死时的呼吸喘气声来的感人、打动人心。

从剪辑方面讲，这部影片的剪辑也很成功，武打场面和追踪场面都很扣人心弦，最精彩的两场莫过于由黎明扮演的刘郁白大战数十名清兵及由甄子丹扮演的沈重阳大战清廷高手的打戏。黎明扮演的刘郁白在大战数十名清兵的时候，我们不是看武打场面得知战斗惨烈的，而是由屋内李少白等人的纠结担心伤痛，屋外刘郁白叫声惨烈，衣服被拉扯地七零八落、东鳞西爪这正侧两方面的拍摄手法得知的，这种手法将刘郁白这位小人物的英勇顽强淋漓尽致呈现在了观众的面前;而沈重阳大战清廷高手则更多地是从正面拍摄，武术的一招一式都展现在观众的面前，让观众身临其境般地为沈重阳捏了把汗、揪了一次心。

从演员的表演上看，我不得不对老演员生出佩服之情，我很喜欢白学析和梁家辉他们二人的表演，白学析扮演的李玉堂和梁家辉扮演的李少白形象丰满、表演生动，一个眼神一个动作都是那么地恰如其分。同时我佩服吴军和谢霆锋的表演，吴军扮演的是分不清是非只知愚忠清廷的闻孝国，即把他的凶狠表现出来了，同时也把这个人物愚忠的可悲表现出来了，看后是对他既恨有同情。而谢霆锋扮演的阿四，既有小人物身上的不足，但更多地史闪着熠熠发光的优点，他心里想着地史娶阿纯，报答主人李玉堂的恩情，也对少爷李重光有着兄弟般地照顾，他为少爷李重光挡下那一烟杆，后脑勺留下的是鲜血，那何尝不是铁证如山的兄弟情啊!但我对李宇春的表演就不那么认同了，说不是为什么，总感觉她的表演欠缺点什么，也许是她第一部作品的缘故，难免有些生涩稚嫩。

其次，我想谈谈我对影片名字的解读。我认为这部影片“十月围城”有两层含义，一层是由千千万万普通老百姓组成的阻挡清廷刺杀孙中山的安全围城，他们甚至不知革命为何物，但依旧愿意以血肉之躯当围城的墙砖，将孙中山隔离在危险之外。法国拿破仑的凯旋门早已扬名全球，但“围城”可曾被人记得?胜利的将士可以享受来之不易的名利，可谁曾记得那些在炮火中失去生命的普通人民大众呢!他们是围城，身先士卒的是他们啊。他们最先被敌人的炮火击倒，只为了守着城内人的安全与城内即将升起的希望和曙光。那些不知名的士兵还有人民英雄纪念碑纪念他们，可有什么来纪念那些在茫茫人海中难觅踪迹的壮士英豪，为王复明、方红、刘郁白、沈重阳、李重光、阿四等一大群的壮士奏一曲赞歌呢!《十月围城》这部电影让我们看到了普通大众的奉献牺牲，并把普通大众当成影片的主角，我们应该会对孙中山几乎没露脸感到奇怪，但我们应该说这正是导演的良苦用心所致，这样处理更能让观众体会到“人们是历史的创造者"这一真理吧!第二层则是颂扬那些普通大众冲出心里的围城。王复明、方红、刘郁白、沈重阳、阿四等都不是完人，他们有着囿于他们生活状况的种种缺点。王复明是从少林寺出逃的和尚，方红一心只想着过安定的日子，刘郁白为了一个父亲的女人气死自己的老父，也逼得他爱的女人自尽，沈重阳是一个赌徒，最后也把妻女赔了进去，阿四是一个带着传统色彩的男人，他的心中只有娶妻生儿、报答主人的观念。但最后他们都为“护孙”行动献出了自己的生命，保全了孙中山，这是一种冲出围城的高尚的行为啊!而另外一种人则是很可悲，他们囚禁在自己的狭小固有的围城里，如闻孝国，他不是一个贪求荣华富贵的人，他想报国，但由于他思想的局限，他只懂如“义和团”般地誓死效忠清廷，他不相信革命，极力扼杀革命，当他自以为杀死孙中山却要毙命的时候，他最后的一句话是“学生我以报国恩了”，令人可恨又可悯!

最后，我对一个场面特别印象深刻，那就是当李玉堂抱着李重光的尸体时，他说的那句话“重光，我说了这两天不安全，你怎么还不听话呢!”，然后是李玉堂那悲凉的哭泣声，看到这一幕，我很心酸，一位老来得子的父亲，面对白发人送黑发人的情况，千言万语，汇成一句看似不相干却又让人心酸的话，言者无意，听者却是真真正正地感动了。李重光十七岁前都是害怕父亲的，但为了革命，他反抗父亲，跟父亲对着干，革命的火焰把他心中的那堵怯懦之墙焚毁了。也许他的父亲之所以有这么一句话，一是为他的死伤心，但更重要的是他为他儿子的大义勇敢骄傲啊!