哲学家们都干了些什么读后感精选。
读书可以让我们从实践中体会书本内在的无穷乐趣，读后感书名是{作者人名}历尽千难万苦后造就成的文化著作。记录一篇读书感悟，往往能够帮助我们对于书籍的理解加深，有哪些值得我们参考的作品的读后感范文？我们陆续为大家整理了哲学家们都干了些什么读后感，敬请您浏览本页内容！
哲学家们都干了些什么读后感 篇1
从暑假开始看这本书，零零散散的总算在这一学期结束的前两天看完了。哲学从我思故我在开始，兜兜转转又回到了只有自己存在才是真正不用质疑的，跟着绕了这么一个大圈，不断反思自己所处的世界，不断反思自己的思维模式，在接触可证伪理论，经验主义，实用主义等等一系列的观点中也反思了自己平时所接收的观点是否独断是否不可证伪，是否真的正确，也从跟书中灵魂的对话让自己摆脱了相当长时间的孤独。
上一次读书真的有收获是从《小李飞刀》里得到关于友情的反思总结，这本书没学到什么道理，但是有那么多前辈的思想可供参考，真的就像在这个世界上有一个可以跟你灵魂直接对话的朋友，让你最大程度的摆脱某种狭义却真实的孤单。
或者最大的收获可能是了解了哲学到底是什么？确实很有趣，感觉可以锻炼思维能力，思考的感觉真的很好，按照先辈的思维模式一直和自己内心交流真的是很神奇的体验。《纯粹理性批判》等已加入20xx书单，希望更加深入的接触这些有趣又智慧的灵魂。
算了，不找了，确实没什么收获，但是阅读体验很好。
哲学家们都干了些什么读后感 篇2
从小为人内向，所以独处居多，这也造成了经常会有自己和自己心里对话场景，而对话的内容也总是一些虚无缥缈的问题。后来长大了，渐渐知道很多这些问题其实古人都早已讨论过，叫哲学问题。至于哲学是什么，最早还是从一教英语的新东方老师口中得知，原来就是对智慧的热爱。之后翻翻道德经、庄子、淮南子、论语、易经，本着不求甚解的宗旨，结果也不出意外的都没怎么懂，觉得乱，没有章法。直到后来，接触《苏菲的世界》这本书，才对西方哲学开始关注，与了解。也算是为我打开了一扇大门。再后来看了一本《哲学是什么》的介绍性书，现在没什么印象了，但总体来说，感觉比较有系统，逻辑感很强。以上是我看本书前所有关于哲学的知识了，换句话说其实还是一个小白。
刚打开读的时候，并没有太高的期望，毕竟是是一本初学者的书。看前几章的时候也确实这样的，不过是些范范而谈的西方历史，都已经很熟悉了。到了第十章童年的结束，才开始有了真正的料。慢慢的，越到后来，每章看的时间和想的时间都不断加长。作者基本上按照了时间的顺序，介绍了每个重要哲学家的观点，而且每引出一个哲学家的时候，总是能很好地做好承前启后。当说到比较难懂的哲学观点的时候，也会用一些浅显的例子和很合时宜的插科打诨来解释清楚。我的脑子并不是很聪明，但都看懂了而且还觉得很有趣。作者的确做到了书名所说的最严谨又最不严肃，至于是不是史上，这个还不好评论。以上是本书的优点。
至于缺点嘛，其实我也不知道是不是缺点。就是很多读者都说过的私货太多、作者的观点并不一定是客观、中肯的。的确，这本书翻完之后，我也并不是同意作者所说的每一个观点。但是，本来就不是一本严肃的学术著作，如果没有作者自己的想法的话，那估计也不会有什么意思、也没有多少人看了。再加上，本书的目的也只是对哲学史的介绍，作者已经写得很好很成功了。至于另外的观点，不过是一点装饰罢了。就像你住进一间宾馆，她的装饰风格或许不是你所喜欢的，但是她的功能性作用还是一件都不少的。
总之，对于像我这样的小白来说，这本书虽然没有给我带来像《苏菲的世界》读完之后那种震撼，却也让我了解了很多原来听过却似懂非懂的哲学问题、观点，也更加引起了我对这方面的兴趣。通俗一点来说，就是我的哲学等级又升了一级。另外，虽说读完了后，即便对哲学有了更深的了解，好像也没有给我的现实生活带来什么实质的帮助。但细想一下生活方方面面其实不也都是受到哲学影响吗？如同空气，不去管它的话，好似没有；仔细研究的话，又无比神奇；而离开它的话，我们就死了。
哲学家们都干了些什么读后感 篇3
关于这本书的评价，其实封面上的那句话就已经很贴切：最严谨又最不严肃的哲学史。因为最不严肃，所以读起来反而轻松了不少。最近，女朋友买了一本《尼采的故事》，可是通篇都是鸡汤文。她读着读着都产生了疑问，这真的是尼采的思想吗？当她产生这样的疑问时，我很高兴，因为她带着怀疑的眼光去看着一本书。这是哲学家所必须的品质之一，当然我们都不是哲学家。或许，我愿意成为哲学家，但我绝不同意，她也成为哲学家。那生活不得乱了套。STOP!STOP!说得我们真的有本事成为哲学家似的。
我无意再对书中的哲学史再进行一遍梳理，工作量也很大。书中的梳理并不是完全系统的，但至少能让你对哲学史的脉络有个模糊的轮廓。哲学到底可以干什么？在这个“物欲横流”“娱乐至死”的时代，哲学还有存在的意义吗？如果当初高考填报志愿的时候，我告诉我父母，我要学哲学，怕是我不疯，她们先疯了。不过，就算真的想报，好像选择也不多。但哲学真的不重要吗？
前段时间，我的发小说，他很迷茫。我说，今年，你有了车有了房，也有了老婆。你迷茫啥。他说，就是因为这些都有了，他才迷茫，每天回到家，就碰电脑（打游戏），他就鄙视自己。当时，我不知道怎么回答他，因为我没有这些，我也在为这些努力。现在，我想，可能他需要哲学了吧，之前他也是理科生，可能也从未接触过哲学。他需要别人的哲学，最后形成自己的哲学。
我从始至终，都一直“拥抱”着哲学。所以，我也从不那么迷茫。但是，现在我也迷茫。因为我快毕业了。我要找工作，以后要买车买房，要努力把现在的女朋友变成老婆。之前，拥抱哲学，是因为我一直在象牙塔里。本科毕业，我不想找工作，所以去读研究生。现在，不想找工作，去读博士吗？OH!MYGOD!这比哲学还容易把人搞疯。
你看看袁隆平老爷子怎么说博士生的，看看我导师怎么对我恨贴不成钢的。所以，哲学在这一刻不能陪我了，似乎不对，这一刻，我不能陪哲学了。因为，哲学一直陪着我。不论我在象牙塔里，还是在社会上。上面说我发小，我叫他“准婚男人”（估计，马上就成“已婚男人”，在此，再次祝福！）而他叫我“人生导师”，这都是拜哲学所赐吧。哲学不能拯救我生活中的物质需要，但它让我的思想足够饱满。所以，你们这些人，以后找人生导师的时候，付钱，哈哈哈哈！！！
书的最后一章作者命名为“人生的意义”。这也是哲学的一个终极目标吧。我不可能成为这些哲学史上的伟人，我甚至连站在这些伟人的肩膀上看世界的机会都没有。但我……就像一个讲座，位置都被坐满了，但我坐地板上总可以吧！我拯救不了全人类，哪怕在这个社会中也只是一粒尘埃，但我拯救我自己，拯救我旁边的尘埃，应该还是能做到的。
“人生的意义”，它从来就不能给出一个真正的定义。因为，一定意义上说，给人生下的定义都是不可证伪的。因为你的“人生”只能是你自己的；你所认为的成功在别人眼里不一定就是成功。正所谓“人比人，气死人。”所以，做自己似乎是人人都知道的道路，可是做起来得多难呀！但我们还是得找寻属于自己的“意义”，你生存的意义，你努力的意义，你这辈子的意义。你可以争取和借鉴别人的建议，但这个答案终究只能自己去寻找。但说那么多都是空话，那你的人生意义是什么？
我的人生意义，一直在变。18岁的时候，因为高考失利，几乎哭了一整个盛夏。但我还是毅然前往了祖国边疆。我那时就想着，为父母，为自己，争口气，高考是失败了，但不是我人生的失败。所以，我要特立独行，但我也说，特立独行不代表你要与这个世界为敌，而是不随波逐流，努力做自己！大三的时候，我写了一篇《为了你们，我要好好活着》的文章，这代表着当时我的人生意义。
现在呢？特立独行没变，有时候，也更容易向这个世界妥协了，但仍不忘记，仍坚持做自己，这是哲学或者说知识给我的力量。但要说，我现在的人生意义是什么？我没那时那么明确了，但至少，要积极向上，至少要为了自己所爱之人以及自己努力奋斗吧。未来在哪里，我不知道，但至少我一直在思考，一直在努力，因为前面有光，所以我看得到前面的方向。
但落脚点在哪？我真不知道。因为哲学不是生活的全部，哲学家们一直在追寻意义，可是他们不是最后也没找到答案吗？就是因为哲学，所以我是一个有思想的人，是一个脱离低级趣味，是一个敢于做自己的人。也因为哲学，所以，我发小可以知道要买车买房娶老婆，可我还在想着啥玩意啊，拯救全人类吗？哈哈哈。我不是哲学家，其实，我也知道要努力一座房子，一辆车，有一个心爱之人共同生活。我也有在为此努力了。
很多人都以一种嘲笑的方式说，看着哲学家都会疯，你看，尼采就疯了。我一点也笑不出来，因为我非常尊重这些人，正是这些人（不管疯没疯，怪不怪）才让我们明白不论是生活，还是人生都有很多意义需要我的去追寻。作文没有这些人的努力，我们或许只是机器，只是一个简单的躯体吧。
最近，我女朋友被我起了个“尼采妹妹”的外号。因为，最近她在看尼采。不过，我还是希望你悠着点。因为，哲学让我们努力寻找很多意义。可是，哲学也不断让我们产生疑问。我们以后很可能都是搞教育的，不能疯，不能怪，我们要让哲学成为我们的财富，指引自己的以及以后的他们的方向。
哲学家们都干了些什么读后感 篇4
《哲学家们都干了些什么？》读后感1000字：
第一次读本书已经是几年前了，留下的印象有三点：轻松有趣、哲学史、实用主义。因为要参加读书会，近期又把这本书读了一遍。这次读的时候用上了三色笔记法，重新理解了一下这本书：这其实是一本关于哲学的，有开头、有情节、有高潮、有结尾的故事书。
为什么是故事书？请允许我用作者的观点来回答：人类能理解的故事有一定的固定模式。这个模式经过人类文明的千锤百炼之后，早就固定下来。故事必须有开头，有情节，有高潮，有结尾。任何一个能被大众接受的、听着比较“正常”的故事都得有这几个要素。试想，假如我们给别人讲一个没有开头的故事，我们说：“小王，我跟你说个事，那两个人后来成好朋友了……”小王会立刻打断我：“等等……你说什么，我没听懂。”
为什么世界各地、各种年龄、各种文化背景的人都愿意去看好莱坞电影，看完之后都会心满意足？
原因之一，是好莱坞电影的故事严格遵守开头、情节、高潮、结尾的故事模式，这样的模式符合人类对故事的预期，这个预期是全人类共有的。我们对整个世界的了解，都建立在一个有头有尾、有情节、有高潮的故事的基础上。作者通过讲了一个长长的故事，让我这个对哲学充满了好奇的理科生，对哲学有了那么一点点认识。
以我对哲学的肤浅理解，哲学就是一门探索世界运行规律的学问。到了当代，已经有很多新的学科解释了这个世界的方方面面，比如数学、生物学、科学等等，哲学的探索似乎更多的停留在了精神层面，但对于指导我们行动依然具有非常重要的意义。
为什么要探索？对于我来讲，一是为了满足自己的好奇心，二是为了寻找世界的运行规律，从而利用规律，过的更加幸福。这本书的最后作者探讨了人生的意义。人生的意义是没有标准答案的，每个人的人生意义都是不同的。正是每个人不同的人生意义，才让这个世界变的丰富多彩。
探索自己人生的意义，作者认为最有效的办法，是逼迫自己直面死亡：
假如你能顺利回答“我为什么不自杀”的问题，如“我不想死，是因为我还想到处旅游，吃好吃的”“我不想死是因为我不能让父母伤心”。那么，这些答案就是你现在的人生意义。
写这本书的读后感有点特别，本想多写些自己的感悟，但是最终发现，自己的想说的话，总是能在书中找到更好的描述。但想想这样也没啥坏处，就这么干吧。
最后，以美国神学家尼布尔1934年写下了一篇堪称20世纪最著名的祷告文结束这篇短短的读后感吧。这不是本书中的内容，但与哲学挺有关系的，其中包含了斯多葛哲学的关键思想，我挺喜欢的：上帝，请赐予我平静，去接受我无法改变的。给予我勇气，去改变我能改变的，赐我智慧，分辨这两者的区别。
哲学家们都干了些什么读后感 篇5
这或许是迄今为止读过的最棒的一本关于哲学的书了，作者可以用几句话讲明白深奥的哲理和复杂的关系，就好比是一部关于哲学思维的人类进化史，文字浅显易懂，又不失严谨。
读此书的过程中，如沐春风，也给自己的三观添加了不少新的砖瓦。向来认为，哲学的研习，可令人思维紧密，逻辑清晰，满分推荐此书。
我们追求个人幸福的最高境界，不是纵欲，而是内心的平静。
波普尔主张应当建立“开放社会”，要求执政者能够广泛接受意见，赋予大众质疑政策的权利。因为执政理论和科学理论一样，永远都可能是错的。必须要不断地接受证伪，才能保证理论的正确。
这正是现代民主思想的核心精神。我们有的人可能会简单地以为，民主就是“大家一起投票，多数说了算”，就是“少数服从多数”。其实这种原始的民主制度有极大的缺陷，这个缺陷在雅典人判苏格拉底死刑、法国大革命的屠杀、希特勒被民众选上台等事件中已经暴露无遗，早就被现代社会抛弃了。
我们常说“人民大众的意见最正确”，这句话对吗？在证伪主义看来，这话就有问题。因为证伪主义认为世上没有绝对真理，那怎么可能说某个意见“最正确”呢？就算全世界99%的人同意的一件事，也不能说这件事最正确。否则，布鲁诺时代就不用怀疑地心说了。
宗教信徒有一个无敌的说法是“这世上还有很多东西是科学没法解释的”。这话说得对，确实还有很多东西科学解释不了。
但是科学此时解释不了并不意味着未来解释不了，并不意味着神学能解释，并不意味着神学的解释就是正确的。这有点像芝诺的那个“知识越多越无知”的规律一样。科学愿意承认自己能力有限，正是它的优点。
更何况，科学可以创造出各种人间奇迹。宗教一直号称神迹可以让人们获得丰收、治愈疾病。但在近代，是科学不断在提高粮食产量、治愈疾病，而祈祷并不是每次都管用。
“幻觉”的定义是什么呢？定义就来自于经验主义：一个东西我说我看见了，其他人都没看见，那就说我产生“幻觉”了。问题是，宗教的神秘体验恰恰是属于个人的，因此就算那个人真的见到神迹了，只要神秘体验没有留下其他人看到了的痕迹（比如神灵出现后融化了地面之类），那么永远都会符合“幻觉”的定义，永远都不会被科学承认。
有句俗话叫“能用钱解决的问题都不是问题”，其实还可以说一句话：“必须用暴力解决的问题都是解决不了的问题”。当强者对弱者使用暴力的时候，正说明强者没有别的招数可用了，也就说明他离失败不远了。
当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。
感官上的痛苦并不难忍受。因为感官体验是相对的，快乐得到得越多，人对快乐就越不敏感，就越难以忍受痛苦。反之亦然。这就好比富翁吃鱼翅不会觉得多快乐，但是饿汉吃一口饱饭就能感到无上幸福。所以只要不是即将死亡，忍受感官上的痛苦总会给我们带来一定的回报。
决定论和宿命论很像。用宿命论来安慰自己，是中国人的老传统了。当我们遇到挫折的时候，我们常会安慰自己说“这是命”。比如俗语说“人的命，天注定，胡思乱想没有用”，用来安慰人是很管用的。
然而中国人很狡猾，遇到好事的时候就不说是“命”了，男女相聚，说的是“缘”。缘是什么？佛教概念里讲的是因果报应。遇到好事讲“缘”，意思就是说这是因为我之前做过什么好事，这是我应得的。但自己遇到坏事就像前面说的，不讲因果改讲宿命论。但等到讨厌的人遇到坏事呢，就又是因果了，骂人家这是“报应”，这是“活该”。
那么，要是自己讨厌的人遇到好事了，中国人怎么办呢？多半心中暗骂：某某某你等着，三十年河东三十年河西，谁笑到最后谁笑得最好——他又开始讲辩证法了！
我们追求个人幸福的最高境界并不是有钱有权有一大堆情人围着，并不是肉体享乐。哲学史上也没有哪个哲学家认为纵欲是快乐之道。连古希腊的享乐主义者追求的也不是肉欲的极限，而是适度的享乐、劳逸结合的生活。
这是因为大家都发现一个问题，肉欲快乐固然很好，但是纵欲总是和它的反题——痛苦、空虚紧紧连在一起的。不存在某种只给人快乐、不带来痛苦的享乐。这正符合了辩证法的观点。
用星座分析人的性格的时候，常会见到这样的文字：“你有时很讨厌自己”“你喜欢独处，又不甘寂寞”“你平时对爱情玩世不恭，但如果遇到命中注定的那个人，一定会义无反顾”。相信星座的人把这些话往自己的身上一套，一看，真准呀，这不就是我嘛！
因为这些“预言”是不可证伪的，所以这些话对任何人而言都是绝对正确的，不仅用它谈论这个星座时是正确的，用它谈论另一个星座时也正确。而且这些话不提供任何有用的信息，是无意义的正确。
再看宗教，大部分宗教理论都是不可证伪的。如宗教说，“神灵存在，但是人类不可主动检测神”，我们无法设计出任何一个实验来证明不存在“一个人类不可主动检测的神”，因此这个命题无法证伪。
再比如，最早宗教说太阳绕着地球转。当经验观测反驳了这一点后，宗教不承认自己错了，而是用各种办法来解释，如“你被魔鬼迷惑了”“经文不能教条地翻译”，最后实在不行了，还能抛出“不可置疑经文”“不可妄测神”的观点。总之，拒绝对自己的一切质疑。那么这样的宗教理论，也是不可证伪的。按照科学的观点来说，这是一种“迷信”。
人在各种极端的情况下，都有选择的自由。哪怕是不选择，也是一种选择。既然有选择的自由，也就要对任何一种选择的后果都负责任。
自由（即权力）和责任是相伴的，自由越大，责任越大。人们趋利避害，都想只占有自由的好处（当不负责的大人），又想逃避随之而来的责任（当自由自在的小孩）。
萨特提醒我们，既然有选择的自由，就要承担选择的责任啊。不能逃避选择，哪怕是什么都不选，你也是在选择，也要承担责任。因此自由多了并不是好事，反倒因为责任的增多给人增加负担。这是现代社会精神危机的一个根源，也是很多人宁愿选择盲从偶像、盲从权威的心理动机之一。